Работница, которой давали задания во время больничного, потребовала зарплату. Что решил суд

Во время коронавирусных ограничений работодатель включил работницу в реестр лиц, которым надо оформить больничный. Сама она об этом не знала и думала, что ее перевели на удаленку. Так как работнице официально был оформлен больничный с выплатой пособия, платить ей зарплату работодатель отказался, а выполнение разовых заданий компенсировал премией. Работница с этим не согласилась и пошла в суд. Что решили суды и удалось ли работнице взыскать зарплату, рассказал Олег Лисаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Логос».

Ольга (имя изменено) — ведущий инженер организации. Так как ей больше 65 лет, то в октябре 2020 года, во время коронавирусных ограничений, работодатель включил Ольгу в реестр лиц, которым нужно оформить электронный листок нетрудоспособности. Несмотря на то, что работница числилась на больничном, с октября по декабрь она дистанционно рассматривала обращения граждан в рамках трудовой функции. Зарплату за это ей не платили. Сама работница была уверена, что ее перевели на удаленку. То, что в октябре она была на больничном, Ольга узнала только 18 ноября из сообщения работодателя. 19 ноября при попытке узнать причины невыплаты зарплаты работодатель сообщил Ольге, что она все еще числится на больничном, поэтому зарплата ей не положена. Разрешить ситуацию не удалось, и работница обратилась в ГИТ, а затем в суд с требованием признать период с 19 октября по 11 декабря периодом дистанционной работы и выплатить ей за это время зарплату. Также работница просила обязать ее через суд вернуть ФСС пособие.

Позиция работницы: за октябрь — декабрь ей должны выплатить зарплату

Работница пояснила, что 19 октября ей сказали срочно написать заявление о переводе на удаленку ввиду возраста и продолжать работать из дома. По словам руководителя, если Ольга это не сделает, организацию могут оштрафовать. В тот же день она написала заявление, передала его начальнику отдела кадров и приступила к дистанционной работе. Программист организации создал ей для этого все условия: подключил к электронному документообороту, электронной почте, рабочим группам. С 19 октября она работала удаленно, получала задания, готовила отчеты и ответы на обращения граждан. Все это входило в ее трудовую функцию. То, что Ольга действительно рассматривала обращения, подтверждает служебная записка главного инженера и акт проверки ГИТ от 27 января.

В суде Ольга объяснила, что узнала о том, что она на больничном, только 18–19 ноября. Пособие по временной нетрудоспособности она получила лишь в конце декабря, да и то не в полном размере, поскольку в ФСС не было сведений о ее среднем заработке за два предыдущих годах. Выплаты с учетом этих сведений работница получила только в конце февраля.

Позиция работодателя: работница была на больничном, поэтому зарплата ей не положена

Работодатель утверждал, что зарплата Ольге за октябрь — декабрь не положена, поскольку она была на больничном. При этом истица была правомерно включена в реестр лиц, которым нужно оформить электронный листок нетрудоспособности, как достигшая 65 лет. Выполнять работу дистанционно Ольга не могла. Работнице поручали лишь отдельные разовые задания, в связи с чем определить количество отработанных часов невозможно. За фактически выполненную работу в октябре — декабре Ольге выплатили премию в 25 тыс. ₽.

Позиция судов: за время работы надо платить зарплату, а не пособие

Суды трех инстанций признали, что за период с 19 октября по 11 декабря работнице положена зарплата. В период временной нетрудоспособности Ольгу привлекали к выполнению обязанностей, закрепленных в должностной инструкции. Она отвечала на обращения, была подключена к мессенджерам и электронному документообороту, необходимым для работы. Привлечение Ольги к работе подтверждается служебной запиской главного инженера и актом проверки ГИТ. Время привлечения к работе в силу ч. 1 ст. 91 ТК фактически является рабочим, а потому за него работница должна получить зарплату, а не пособие. Листок нетрудоспособности не освобождает от обязанности выплатить за время работы зарплату.

Из апелляционного определения
«Наличие листка нетрудоспособности в заявленный период при фактически произведенном ответчиком допуске истца до осуществления трудовой функции дистанционно не снимает обязанности по выплате заработной платы за спорный период. Листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовой обязанности, но не является препятствием для осуществления трудовой функции».

Довод работодателя о том, что Ольге за выполнение разовых заданий выплатили премию, суды отклонили. Выплата премии — самостоятельное решение ответчика, которое не снимает с него обязанности платить зарплату. Несмотря на то, что работодатель утверждал, что установить количество отработанных часов невозможно, зарплату взыскали, умножив среднедневной заработок Ольги на 39 рабочих дней — период выполнения ею обязанностей с 19 октября по 11 декабря.

Кроме того, в этом деле районный суд взыскал в пользу работницы достаточно крупную для таких споров компенсацию морального вреда — 20 тыс. ₽. Вышестоящие суды с этим согласились. Более того, Мосгорсуд указал, что работнику не требуется доказывать физические и нравственные переживания, а также наличие связи между нарушением трудовых прав и ухудшением состояния здоровья. Это следует из того, что ст. 237 ТК прямо предусматривает выплату компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Требования признать действия ответчика незаконными, период с 19 октября по 11 декабря периодом дистанционной работы и обязать истца вернуть ФСС пособие районный суд оставил без удовлетворения. Он мотивировал это тем, что удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Вышестоящие суды эти требования не рассматривали, так как жалобы подавал работодатель.