«Руководство ко мне придирается». Как работники доказывают предвзятое отношение к себе

Диляра Зиннатова, старший юрисконсульт государственной корпорации

В статье рассказали, когда суды учитывают доводы работников о предвзятом отношении со стороны работодателя. Показали, как сотрудники доказывают негативное отношение к себе и как поступать работодателю, чтобы суд все же встал на его сторону.

«Меня вынудили уволиться...»

Работники часто ссылаются на неприязненные отношения с работодателем, когда обжалуют увольнение по собственной инициативе или по соглашению сторон. Так они пытаются доказать, что их вынудили написать заявление или подписать соглашение. В подтверждение предвзятого отношения работники, как правило, ссылаются на свидетельские показания, а также на жалобы в ГИТ и прокуратуру, которые они подавали во время работы.

Судебная практика
Несколько работников обжаловали увольнение, заявив, что их вынудили подписать соглашения. Первая инстанция признала увольнения законными, однако апелляция решение отменила. Помимо прочего, апелляция установила, что один из уволенных обращался в ГИТ и прокуратуру с жалобами на принуждение к увольнению, угрозы лишения премии, применение дисциплинарных взысканий, грубую, жестокую форму общения с ним. Свидетели подтвердили, что увольнениям предшествовал конфликт работников с руководством. Учитывая это, суд решил, что увольнения не были добровольными (апелляционное определение Мосгорсуда от 29.05.2023 по делу № 33-20654/2023).

Обратите внимание

Каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому, если работник утверждает, что его вынудили подать заявление об увольнении, он и должен это доказать (подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Аналогично бремя доказывания распределяется в спорах об увольнении по соглашению сторон.

В зависимости от обстоятельств дела возможны и иные доказательства. Например, суды принимали во внимание следующее:

докладные записки о некорректном поведении начальника, объяснительная о том, что начальник вынуждает работника уволиться (апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.07.2022 по делу № 33-7071/2022);
заявление о недопуске к работе из-за смены пароля на компьютере, притом что работнику не дали новый пароль (определение Восьмого КСОЮ от 23.03.2023 по делу № 88-5605/2023);
заявление о непредоставлении рабочего места, в котором работник сослался на претензии работодателя в связи с длительным больничным и на угрозы создать неблагоприятные условия для работы (определение Первого КСОЮ от 13.12.2021 по делу № 88-31443/2021).

Как опровергнуть обвинения

Обратите внимание суда на то, что начальство признавало заслуги работника и к нему относились так же, как к другим сотрудникам. Если работник подал заявление в период, когда отсутствовал на рабочем месте, ссылайтесь на это как на препятствие для давления со стороны работодателя. Так, в деле, которое рассматривал Девятый КСОЮ, суд указал, что подача заявления об увольнении во время отпуска исключает создание конфликтной обстановки с целью побуждения к увольнению (определение от 20.01.2022 по делу № 88-517/2022).

Также можно обратить внимание суда на поведение работника после подачи заявления или подписания соглашения. То, что он перестал выходить на работу, подтверждает его желание уволиться. В таком случае суд может решить, что само по себе наличие конфликтных отношений не подтверждает принуждение к увольнению (определение Шестого КСОЮ от 16.01.2020 по делу № 88-247/2020).

От редакции: как работодатель смог убедить суд в злоупотреблении со стороны работника при увольнении по собственному желанию.

К слову сказать

Иногда суды рассматривают само по себе увольнение по виновному основанию в качестве доказательства неприязненных отношений работника с работодателем (определение Первого КСОЮ от 20.03.2023 по делу № 88-8651/2023).

«Я не виноват, меня уволили из-за неприязни...»

Вторая категория споров, в которых работники ссылаются на предвзятое отношение, — споры об увольнении «по статье». Работники утверждают, что не делали ничего плохого, а причина увольнения в том, что от них просто пытались избавиться. То, как работники это подтверждают, зависит от обстоятельств дела. Классический пример — ссылка на то, что до увольнения работник жаловался на нарушения компании или коллег, за что его и невзлюбили.

Судебная практика
Работник ссылался на то, что увольнение связано с преследованием за критику коллег и выполнение обязанностей председателя первички. Суд принял во внимание этот довод, указав, что объективность заключения расследования вызывает сомнения. Ранее уволенный жаловался в компетентные органы на нарушения коллег. В ответ те подали заявление о клевете, но в возбуждении дела отказали. Дело о защите чести и достоинства в суде коллеги также проиграли. При всем при этом работодатель уже увольнял работника за неоднократное неисполнение обязанностей, но после восстановил его по решению суда (определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2022 по делу № 88-17198/2022).

Также в подобных делах имеет значение поведение работодателя в аналогичных ситуациях. Если он по-разному реагирует на одинаковые действия работников, это может говорить о предвзятом отношении. Например, в одном деле работодатель выявил нарушения во время проверки автоматизированного рабочего места работника. Суд обратил внимание, что работодатель проверил АРМ только одного работника, при этом поводов для проверки не было. Другой сотрудник также допускал аналогичные нарушения, но его не уволили, а, наоборот, повысили. В итоге суд сделал вывод, что работника намеренно хотели уволить (определение Восьмого КСОЮ от 24.01.2023 по делу № 88-1938/2023).

Увольнения за проступки. Ошибки, из-за которых работодатели регулярно проигрывают суды.

Еще один момент, на который может обратить внимание суд, — это неприязненные отношения работника с тем, кто участвовал в расследовании проступка или составил акт о нарушении. Такие отношения дают повод усомниться в объективности расследования.

Судебная практика
В деле об увольнении по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК суд, помимо прочего, учел, что акт о нарушении составил коллега, с которым у работника сложились неприязненные отношения. Ранее этот же коллега уже составлял в отношении уволенного акт об аналогичном нарушении, но по результатам проверки нарушение не подтвердилось. Кроме того, уволенный работник обращался в мировой суд с заявлением о клевете со стороны коллеги, который составил акт (определение Седьмого КСОЮ от 06.07.2021 по делу № 88-9802/2021).

Как опровергнуть обвинения

Сам по себе довод о неприязненных отношениях не сработает, если работодатель на законных основаниях привлек работника к ответственности и не допустил ошибок в процедуре увольнения. Поэтому прежде всего ссылайтесь на то, что неприязненные отношения не исключают тот факт, что работник должен соблюдать ПВТР и выполнять трудовые обязанности.

Так, в одном деле работник, которого уволили за прогулы, ссылался на то, что это произошло из-за неприязненного отношения со стороны руководства. Он заявлял, что в спорные дни ездил по рабочим вопросам к нотариусу и в администрацию. Однако суд установил, что ни у нотариуса, ни в администрации работник не был. Следовательно, увольнение законно (определение Шестого КСОЮ от 24.11.2022 по делу № 88-24400/2022).

Если неприязненные отношения сложились у работника только с теми, кто инициировал проверку или проводил ее вместе с другими сотрудниками, укажите, что это не могло повлиять на объективность расследования. Например, Третий КСОЮ не принял довод работника о предвзятом отношении сотрудников, которые инициировали дисциплинарную проверку, поскольку проводил ее другой сотрудник, а нарушения подтвердились (определение от 17.10.2022 по делу № 88-18224/2022).

На заметку

Суды принимают многократное привлечение работника к ответственности в качестве доказательства неприязненных отношений с работодателем и в спорах, которые не связаны с увольнением по виновным основаниям. Например, так поступил суд в деле об оспаривании увольнения по инициативе работника (определение Первого КСОЮ от 17.01.2023 по делу № 88-2004/2023).

«Работодатель меня выживает постоянными взысканиями...»

Отдельно стоит сказать о делах, в которых работников многократно привлекали к дисциплинарной ответственности. В таких спорах работники особенно часто заявляют о предвзятости.

Главное доказательство в подобных делах — приказы о взысканиях, из которых видны даты привлечения к ответственности. Суды нередко считают, что несколько взысканий за короткий промежуток времени сами по себе говорят о неприязненных отношениях между работником и работодателем (определение Восьмого КСОЮ от 01.04.2021 по делу № 88-5038/2021). При этом в качестве короткого промежутка времени суды рассматривают период от нескольких дней до нескольких месяцев.

Судебная практика
В одном деле работник за два дня получил четыре взыскания, а через неделю его уволили. Суд указал, что это обстоятельство даже без оценки обоснованности взысканий свидетельствует о явно предвзятом отношении руководителя к работнику (определение Третьего КСОЮ от 06.07.2022 по делу № 88-9265/2022).

В другом деле работника за 2,5 месяца трижды привлекали к дисциплинарной ответственности. Суд посчитал, что это подтверждает довод о неприязненных отношениях работника с непосредственным руководством (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.04.2021 по делу № 33-3578/2021, определение Четвертого КСОЮ от 16.11.2021 по делу № 88-22397/2021).

Если в итоге несколько взысканий привели к увольнению, суд может решить, что работодатель предпринимал последовательные действия, которые направлены на увольнение работника (определения ВС от 13.05.2019 № 48-KГ19-3, от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2).

Как опровергнуть обвинения

Доказывайте совершение каждого проступка и соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Особое внимание уделите тому, как оценивали тяжесть проступков. Ваша задача — продемонстрировать, что работодатель не преследовал работника намеренно, а просто поддерживал дисциплину.

Обратите внимание на документы, которые оформлял работодатель, когда привлекал работника к дисциплинарной ответственности. Если в них есть опасные формулировки, заранее продумайте, как будете объяснять их суду. Например, в одном деле суду не понравилось, что в актах о нарушениях написано, что «нарушения выявляются регулярно и должны привести к увольнению». Суд счел, что такая фраза свидетельствует о предвзятом отношении к работнику со стороны тех, кто составлял акт (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021 по делу № 33-16041/2021).

Три интересных вывода судов:
→ ДМС может заменить индексацию зарплаты
→ Работник, который написал заявление об увольнении в период обострения психического расстройства, подлежит восстановлению на работе
→ Если в должностной инструкции закреплены обязанности, характерные для другой должности, работник вправе претендовать на доплату за совмещение